«В начале эксперимента группой
инженеров-исследователей была поставлена задача определения влияния на
производительность труда рабочих освещенности, продолжительности перерывов и
ряда других формирующих условия труда факторов. Была отобрана группа из шести
рабочих, которые были помещены для наблюдения в специальное помещение и над
которыми производились различные эксперименты. Результаты экспериментов
оказались поразительными и неподдающимися объяснению с точки зрения научного
управления. Оказалось, что производительность труда сохранялась выше
средней и почти не зависела от изменений освещенности и других исследуемых
факторов. Участвовавшие в проведении исследования ученые во главе с Мэйо пришли
к выводу, что высокая производительность объяснялась особыми отношениями между
людьми, их совместной работой. Данное исследование также показало, что
поведение человека на работе и результаты его труда принципиально зависят от
того, в каких социальных условиях он находится на работе, какие отношения
существуют у рабочих между собой, а также какие отношения существуют между
рабочими и менеджерами. Эти выводы были в корне отличными от положений научного менеджмента, так как
центр внимания переносился от задач, операций или функций, выполняемых рабочим,
на систему взаимоотношений, на человека, рассматриваемого уже не как машина, а
как социальное существо. В отличие от Тейлора Мэйо не считал, что рабочий ленив
по своей природе. Напротив, он утверждал, что, если создать соответствующие
отношения, человек будет трудиться с интересом и энтузиазмом. Мэйо говорил, что
менеджеры должны доверять рабочим и основное внимание уделять созданию
благоприятных взаимоотношений в коллективе»[1].
«Хортонские эксперименты» положили начало:
1. многочисленным исследованиям взаимоотношений в
организации,
2. учету психологических явлений в группах,
3. выявлению мотивации к труду
4. изучению межличностных отношений,
5. подчеркнули роль отдельного человека и небольшой
группы в организации.
Основываясь на этих выводах, исследователи
психологической школы полагали, что, если
руководство проявляет большую заботу о своих работниках, то и уровень
удовлетворенности работников должен возрастать, что будет вести к увеличению
производительности. Они рекомендовали использовать приемы управления
человеческими отношениями, включающие более эффективные действия
непосредственных начальников, консультации с работниками и предоставление им
более широких возможностей общения на работе.